Appel pour un désarmement nucléaire

Appel en faveur
du désarmement nucléaire unilatéral de la France

Que tout emploi d’arme nucléaire soit un crime, cela a été clairement affirmé par l’ONU
dès 1961: « Tout État qui emploie des armes nucléaires et thermonucléaires doit être
considéré comme violant la Charte des Nations Unies, agissant au mépris des lois de
l’humanité et commettant un crime contre l’humanité et la civilisation.» (résolution du 24
novembre 1961).

Trop peu en ont tiré la conclusion logique : si l’emploi des armes nucléaires est un « crime contre l’humanité », la seule menace d’y recourir est d’ores et déjà criminelle.

Or c’est sur une telle menace que reposent les stratégies dites « de dissuasion nucléaire ».
Certes, l’argument moral ne convaincra probablement pas les décideurs politiques et
militaires. Dans ce domaine comme en bien d’autres, un prétendu réalisme prétend toujours
récuser un prétendu moralisme. Il convient donc de convaincre les décideurs que l’im-moralité intrinsèque de l’arme nucléaire se double de son in-faisabilité stratégique : le simple réalisme oblige à reconnaître que les armes nucléaires ne nous protègent d’aucune des menaces qui peuvent peser sur notre sécurité. Elles sont notamment incapables de dissuader le moindre terrorisme.

Par contre, leur possession même constitue une menace non seulement pour d’autres peuples mais aussi pour nous-mêmes.

En réalité, la véritable raison de la dissuasion nucléaire n’est pas d’assurer la défense de
la population, mais de conférer à l’État un simulacre de puissance, celle-ci n’étant qu’une
puissance de destruction et d’anéantissement.

En maintenant et en modernisant son système d’armes nucléaires, la France ne peut
qu’encourager la prolifération mondiale : s’il prétend que l’arme nucléaire est la garantie de la sécurité des Français, comment l’État français peut-il demander aux peuples non dotés de
l’arme nucléaire de renoncer à la posséder ?

Ainsi, le désarmement nucléaire satisferait aussi bien les exigences de « l’éthique de
conviction » que celles de « l’éthique de responsabilité ». Et les unes sont aussi impérieuses
que les autres.
La dissuasion nucléaire, en outre, exige des citoyen(ne)s qu’ils abandonnent leur destin
à la seule décision du Président de la République. L’arme nucléaire implique donc, par une
nécessité organique, « l’exercice solitaire du pouvoir ». Tout le processus de développement
du système de la dissuasion nucléaire a été et reste entièrement opaque à tout contrôle citoyen.

Enfin, l’équipement en armes nucléaires engloutit des sommes considérables. Le coût
de l’arsenal nucléaire français de 1945 à 2010 est estimé à 228,67 milliards d’euros. Alors
qu’on nous répète que le pays traverse une grave crise, la loi de programmation militaire
(2009-2014) prévoit pour la dissuasion nucléaire un budget annuel moyen de 3,3 milliards
d’euros : 2,3 milliards pour moderniser nos armes, et 1 milliard d’euros pour leur soutien et
mise en oeuvre. Ces investissements, directement financés par les impôts, ne sont pas
socialement utiles. Ils sont parmi ceux qui produisent le moins d’emplois. Il n’est donc
nullement démagogique d’affirmer que ces sommes seraient mieux utilisées dans d’autres
secteurs de l’économie, notamment dans les services publics à la population aujourd’hui
menacés.

La dissuasion nucléaire est donc immorale, irréaliste, dangereuse et coûteuse.
Nombreux sont ceux qui en sont convaincus et partagent l’espoir d’un monde sans armes
nucléaires. Mais cet espoir risque fort d’être déçu : il faudrait attendre que toutes les
puissances nucléaires se mettent d’accord pour une telle abolition générale. C’est oublier notre propre responsabilité de citoyens d’un pays nucléaire : nous ne sommes pas directement responsables du désarmement mondial, mais nous le sommes entièrement du désarmement nucléaire de notre pays. Il nous appartient de construire la paix et la sécurité dans une France sans armes nucléaires.

C’est pourquoi, sans attendre l’abolition générale des armes nucléaires par une
convention internationale encore et toujours hypothétique, nous estimons que pour nous,
citoyen(ne)s français(es), il est de notre responsabilité de demander dès à présent :
le désarmement nucléaire unilatéral de la France.